Autorius Tema: Neobjektyvi kritika su kurybos polėkiu  (Skaityta 1465 kartus)

Neprisijungęs Leotaurus

  • Administrator
  • Forumo siela
  • *****
  • Įrašai: 3335
  • Lytis: Vyras
  • Darvinas
    • Žiūrėti profilį
    • Tipų teorija
Neobjektyvi kritika su kurybos polėkiu
« Įrašytas: Rugsėjo 13, 2015, 12:17:04 am »
https://www.facebook.com/rasa.mankauskaite
Platono tipo Rasa Meškauskienė parodė savo asmeninį požiūrį į Tipų teoriją, aišku žmogus nemažai prifantazavo apie kaktinę sritį. Tipų teorija niekada netvirtino ir mano seminare niekada nebuvo sakoma, kad kaktinė sritis nusprendžia IQ ar intelektą.

Asmeniškai mane išvadino protiškai atsilikusiu.  :D
Kaip tvirtina Rasa iš psichologijos mokslo nebuvo tyčiojamasi, tik buvo pateiktos lentelė kurių pagalba buvo analizuojamos tradicinės psichologijos, veidotyros, MBTI ir socionikos galimybės.
Tradicinė psichologija nėra universali tokia kaip tipų teorija, tradicinė psichologija kurios yra begalės metodikų kurios yra nesistemintos, dažniau daro klaidas analizuojant žmones. Psichologai skirtingai apibūdina tą patį žmogų ir skirtingai jį įvertina, kai tuo tarpu tipų teorija nepriklausomai nuo tyrėjų skirtumų vienodai psichologiškai apibūdina ir aprašo žmogų. 

Keista kaip būsimos psichologės ir dirbančios pagalbos centruose gali taip piktai fantazuoti (Rolanda Varanytė kad jis pasivogė tą teoriją iš kito, kur nuo plaučių uždegimo mirė 2013 :DD)




Aišku žinau savo silpnąsias vietas, nemokėjimą sklandžiai kalbėti viešai, dėl jaudulio ir neįprastos aplinkos. Bet net garsioji Margaret Thatcher savo karjeros pradžioje nemokėjo kalbėti gerai, ji prašydavo salių kuriuose kalbės raktų ir vakare viena kalbėdavo. Vėliau ji išmoko labai gerai kalbėti ir tapo garsiausia oratore.
http://www.level8.lt/viesasis-kalbejimas/

Dėl universitetinio psichologinio išsilavinimo galiu viešai pasakyti. Ar Steavas Džobsas, Elonas Muskas, Bilas Geitsas,
Elizabeth Holmes ir kiti yra ką nors baigę? Šie žmonės savo srityje pasiekė didžiausius galimus pasiekimus.

Skaidrių pradžia












« Paskutinį kartą keitė: Rugsėjo 13, 2015, 06:19:55 pm sukūrė Leotaurus »

Neprisijungęs filosofas

  • Forumo siela
  • *****
  • Įrašai: 1275
    • Žiūrėti profilį
Ats: Neobjektyvi kritika su kurybos polėkiu
« Atsakymas #1 Įrašytas: Rugsėjo 13, 2015, 03:50:21 pm »
Čia ne neobjektyvi kritika, čia neobjektyvus šmeižtas. Ta merga paėmė kruopelyte tiesos ir pateikia tai su krūva melo ir dar atmiežta kvailumo doze. Pažiūrėkim ką turim, o gi štai ką:

Citata
Ten apie veidotyrą turėjo pasakoti, lyderystęs psichologiją, porų santykius..
Ne apie veidotyrą, bet apie žmonių tipus, kas yra sistematiškas ir nuoseklus žmogaus biologinis-antropologinis portretas, susidedantis iš žymiai platesnių komponentų, negu tik veido fenotipo išsivystymas, kas yra akcentuojama veidotyroje. Tipų teorija aprėpia visą žmoguas skeletą, kaukolės išsivystymo ir smegenų išsivystymo sąryšį. Fenotipas čia vaidina tik antraeilį vaidmenį.

Citata
O buvo tikrai kažkoks protiškai atsilikęs žmogus, kuris mat sukūrė savo teoriją ir yra aiškiaregys.
Iš ko sprendžiama apie protinį atsilikimą? Dėl intraversijos ir iškalbos trukumo? Ar, kad tam tikrose vietouose mintys buvo išdėstytos ne itin nuosekliai? Kur svarūs argumentai skelbiant žmogui šitokią diagnozę?

Citata
Žmonės skirsto į tipus kažkokius  ar ten pagal jų horoskopus nežinau...
Skirsto į 7 griežtai determinuotus ir atskirtus antropologinius-biologinius žmogaus paveldimus tipus, kurie neturi nieko bendro su astrologija ir nėra abejonės, kad apie ją seminare nebuvo užsiminta. Tai akivaizdus prasimanymas, ar tiesiog labai sutrikusio suvokimo apraiška, kuomet žmogaus protas, girdimas savokas transformuoja savo smegenyse į visai kitokias reikšmes, esmes, negu buvo kalbama iš tiesu... Tipai yra nustatomi vizualinio ir psichologinio metodo būdu, kuomet yra įvertinamas žmogaus skeletas, kaukolės formos ir galiausiai įvertinamas žmogaus psichologinis elgėsys.

Citata
Ir va da, pasirodo apie žmogaus kaktą galima pasakyti koks jo intelekto koeficientas.
Vėlgi suvokimo problema apie kurią parašiau aukščiau.

Citata
Kas baisiausia, tame seminare, žmogus kuris tikrai neturi psichologinio išsilavinimo (aplamai, manau, kad jis sunkiai 10 klasių baigė), leidžia sau tyčiotis iš psichologijos mokslo...
Gaila nėra viso seminaro video, bet manau, jog Leotaurus turėjo prisitatyme paminėti, kad nepriklauso tradiciniai-ortodoksiniai klasikiniai psihologijos mokyklai, ir kad "tipų teorija" yra visiškai ūnikalus ir nepriklausomai sukūrtas "mokslo produktas". Tos moters samprotavimai apie išsilavinimą tiesiog yra https://lt.wikipedia.org/wiki/Argumentas_prie%C5%A1_%C5%BEmog%C5%B3 . Čarlzas Darvinas pagal išsilavinimą buvo teologas, tačiau sukūrė aukštyn kojom žmogaus pasaulio sampratą apie gamtą pakeitusią, evoliucijos teoriją. Beje šios psichologės retorikoje "argumentum ad hominem"  yra perdėm daug. Tas atskleidžia, kad iš jos pusės, visai nebuvo stengiamasi ar bandoma sukramtyti seminare pateikiamos medžiagos, su taip akademiniame pasaulyje akcentuojamų kritinių mąstymų. Dar nepamirštant, kaipgi seminare buvo pasityčiota iš klasikinės pischologijos?


--
Čia ne kritika, o psichologės-apologetės pykti pasispjaudymai. Šis atvėjis tai "etaloninis pilkos masės" pavyzdys, kuomet net nėra bandoma suprasti, įsigilinti į pateikta informaciją, šiuo atvėju tiesiog buvo paviršutiniškai prisikabinta prie kelių beprasmių dėtalių, atmetus bet kokias pastangas suprasti apie ką ši teorija. . Leotaurus yra nekarta sakės, kad reikia: įsigilinti, suprasti, kritikuoti. Tačiau ji praleido pirmuosius du punktus, todėl trečiasis tapo bevertis ir gali būti metamas į savartyną...
 Ši psichologė tiesiog iškalus, it maldos katekizmą, universitetinę psichologiją, ir greičiausiai manė, jog ir šiame seminare, bus šnekama apie tai kas ir taip jai yra gerai žinoma, bet ne gi čia viskas,  kas buvo pateikta yra negirdėta, nežinoma ir t.t. Taigi vardan to, jog ji bent būtu pasistengus pagauti apie ką čia kalbama, t.y. suprasti teorijos esmę, ją apėmė neapykanta, jog leotaurus išdrįso sukritikuoti tradicinę psichologiją. Todėl  mūsų apologetė nuo tos akimirkos padėjo į šalį bet kokį nešaliskum ar kritinį mąstymą  ir į kiekvieną leotauro teiginį reagavo su patyčiomis ir humorų, šitaip sieiant suabsurdinit teoriją.
--
Manau, kad labai tikėtina, jog jei ši teorija iš underdog'o pozicijos būtu iįkelta ant pjedestalo, ir taptu viešai pripa-intu ir įvertintu žmogaus psichologijos instrumentu, panašaus plauko psichologė kaip mat pakeistu savo pozicija, gi girdi visi teorija pripažista ir vertina, taigi kaip aš galiu ja atmesti?....  :o
--

 Žmonės kurie turi vizualinių trukumų, vidutininį intelektą, užslopintą intuciją, labai sutrikusią psichiką ir t.t. Blogiausiai priįms ir įsisavins šią teoriją, jie priešinsis jai ir "vietoj miško, tematys kelis atskyrus medžius"..... Galimybė, dar geriau suvokti ir pažinti save, bei sudėtingoje gyvenimo kelionėje atrasti naujų judėjimo trajektorijų ar kampų, bus atmetasta, vien dėl negalėjimo ir nenorėjimo "mąstyti už dežutės", bei atsisakyti to "narrow, binocular" regėjimo ir tuo pačiu pradėti į viską pažvelgti šiektiek plačiau ir atvyriau, ir tuo pat išlaikyti sveiką skepticizmą.
« Paskutinį kartą keitė: Rugsėjo 13, 2015, 04:09:53 pm sukūrė filosofas »

Neprisijungęs Leotaurus

  • Administrator
  • Forumo siela
  • *****
  • Įrašai: 3335
  • Lytis: Vyras
  • Darvinas
    • Žiūrėti profilį
    • Tipų teorija
Ats: Neobjektyvi kritika su kurybos polėkiu
« Atsakymas #2 Įrašytas: Rugsėjo 13, 2015, 06:19:31 pm »
Mergina atsiprašė, pasakė kaip viską suprato. Žmonės dažnai įsikala vadovėlinį mokslą kaip tiesą, bet mokslas juda ir vystosi negimo neigimo dėsniais. Tipų teorija neigia tradicinę psichologija ne antagonistiniu neigimu, bet mokslo evoliucijos spiraliniu neigimu. Psichologijos mokslui reikia naujų idėjų ir didesnio ryšio bu biologine materija, žmogaus prigimtimi ir genetika.   
Nespindėjau aš kaip seminaro vedėjas, neturintis patirties ir nemokantis daryti šou.

Va bronsono tipo vyrukas, ekstravertas laisvai elgiasi scenoje darydamas šou ir kurdamas puikią bendravimo įtaigą, bet tokie žmonės kaip šis vedėjas revoliucijų moksle nedaro, nors yra bronsonų kurie pasako kažką naują.
Pav. Bilas Geitsas ignoravo tuometini mokslą nerimtai žiūrėjo į universiteto žinias.

Rasos atsakymas į mano laišką. FB ji panaikino savo postą.
Sveiki,
Matau perskaitėte mano nuomonę apie jūsų paskaitą.  Neslėpsiu, man kaip penkis metus besimokančiai psichologijos ji nepatiko ir sukėlė didelę pykčio bangą. Aš neturėjau jūsų įžeidinėti, dėl to nuoširdžiai atsiprašau. Negaliu daryti išvadų apie jūsų protą, asmenybę, nes jūsų nei pažįstu, nei kada nors kalbėjausi.
Vis tik, aš esu išmokyta, jog visos teorijos turi būti pagrįstos moksliniais šaltiniais, metais mokslinių tyrimų ir pan.. Dalis iš jūsų pristatymo buvo neteisinga, tad labai supykau.  Neturiu intencijos pyktis, nemanau, kad norite ir jūs. Tiesiog sutikime, kad nesutinka mūsų požiūriai ir gyvenkime kaip kam atrodo tikslingiau :) 
« Paskutinį kartą keitė: Rugsėjo 13, 2015, 09:58:30 pm sukūrė Leotaurus »